Thực trạng nông nghiệpTôi đọc

Sự thật bẩn thỉu về sản xuất “Organics”

Book Hunter organic

Bài báo này được đăng đầu tiên trên trang chính thức của Học viện Hoover.

Những người ủng hộ nhiệt tình của nông nghiệp và thực phẩm hữu cơ giống như các tín đồ của một giáo phái tôn giáo, dựa trên tâm lý “trở lại với thiên nhiên”. Họ không phải là quá cực đoan, tuy nhiên, họ không nhượng bộ trước các thực tế.

Ví dụ, các tiêu chuẩn hữu cơ tự ý xác định những loại thuốc trừ sâu được chấp nhận nhưng vẫn cho phép các “ngoại lệ” nếu “cần thiết”. Thuốc trừ sâu hóa học tổng hợp nói chung bị cấm, dù cho có một danh sách dài các trường hợp ngoại lệ trong luật “Sản xuất thực phẩm hữu cơ”, trong khi đó hầu hết “sản phẩm tự nhiên” được cho phép (và cả việc sử dụng các chất thải động vật chứa đầy mầm bệnh làm phân bón thì được phép). Các quyết định được đưa ra trong một quá trình mờ mịt bao gồm các thành phần nông nghiệp, vận động hành lang và cuồng tín.

Các loại thuốc trừ sâu “hữu cơ” có thể gây độc. Như nhà sinh vật học tiến hóa Christie Wilcox giải thích trong một bài báo năm 2012 trên Scientific American như sau: “thuốc trừ sâu hữu cơ gây hại cho sức khỏe cũng như thuốc trừ sâu không hữu cơ. Dù cho người ta thuyết phục bạn như thế nào, phân bón hữu cơ đã không còn tồn tại”

Trớ trêu thay, cái tên “hữu cơ” chỉ là một khái niệm chung chung do các nhà hoạt động và các quan chức đẻ ra.

Điều đó đưa chúng ta đến điểm bất thường khác: Nền nông nghiệp hữu cơ được dựa trên các bộ nguyên tắc và kỹ thuật được chấp thuận và cho phép, nhưng nó chẳng ảnh hưởng gì nhiều tới chất lượng hay các thành phần của sản phẩm cuối cùng. Ví dụ, nếu thuốc trừ sâu hóa học bị cấm hoặc phấn hoa của thực vật biến đổi gen bị cấm lây nhiễm sang một cánh đồng hữu cơ, bạn thử đoán xem mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào? Người nông dân ấy nhận được một cơ hội thứ hai: Anh ta không mất giấy chứng nhận hữu cơ của mình.

Liệu thực phẩm hữu cơ có tốt cho sức khỏe hơn? Chúng chưa bao giờ được chứng minh là có các lợi ích về sức khỏe (hoặc, đối với môi trường); vài nghiên cứu đã chỉ ra rằng chúng chứa tỉ lệ cao các chất chắc chắn chống ô xi hóa, nhưng mức độ của nó, nếu có, lớn tới mức nào thì chưa được biết đến.

Trong bất kỳ trường hợp nào, phát hiện này có thể là một sự thống kê bất bình thường, bởi vì việc nghiên cứu thống kê cho chúng ta biết rằng nếu bạn đo lường một lượng lớn các thông số, ví dụ như, hai loại cây xanh hoặc hai sinh vật giống hệt nhau, (hoặc thậm chí nếu bạn thực hiện các xét nghiệm máu nhiều lần trên cùng một cá nhân), các khác biệt tình cờ sẽ được biểu lộ và hoàn toàn là do nếu chúng ta xác định một sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê theo cách mà các nhà khoa học thường làm.

Hơn nữa, một nghiên cứu được công bố vào năm 2012 trong tạp chí Annals of Internal Medicine bởi các nhà nghiên cứu tại Trung tâm Đại học Stanford cho chính sách y tế tổng hợp và phân tích dữ liệu từ 237 nghiên cứu để xác định xem liệu thực phẩm hữu cơ có thật sự an toàn hơn hoặc tốt cho sức khỏe hơn so với các loại thực phẩm phi hữu cơ.

Họ kết luận rằng trái cây và rau quả đạt chuẩn “hữu cơ” ở mức độ trên trung bình không có nhiều chất dinh dưỡng hơn so với sản phẩm thông thường ở mức chi phí rẻ hơn, cũng không chắc chắn là những thực phẩm ít có khả năng bị nhiễm độ bởi các vi khuẩn gây bệnh như E. coli và Salmonella.

Xét về khả năng mắc ô nhiễm: Các loại thực phẩm hữu cơ rất nhạy cảm với điều này. Theo Bruce Chassy, giáo sư nghiên cứu thực phẩm tại Đại học Illinois, “thực phẩm hữu cơ có tần suất mắc phải ô nhiễm cao gấp 4-8 lần so với các sản phẩm truyền thống cùng loại.”

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Ngoài sự hiện diện của vi khuẩn gây bệnh, hạt giống hữu cơ đặc biệt mẫn cảm với chất độc từ nấm.

Năm 2003, Cơ quan An toàn Thực phẩm Vương quốc Anh đã kiểm tra sáu sản phẩm bột ngô hữu cơ và 20 sản phẩm thông thường (không hữu cơ), các sản phẩm bột ngô đều bị ô nhiễm bởi độc tố nấm mốc fumonisin. Tất cả sáu bột ngô hữu cơ đều nhiễm độc ở cấp độ cao, từ 9 lên 40 lần so với mức được khuyến cáo cho sức khỏe con người và chúng đã được bỏ ra khỏi kệ bán hàng tại các tạp hóa. Ngược lại, 20 loại thông thường (tức là, không hữu cơ) chỉ chứa độc tố này trung bình khoảng một phần tư mức tối đa được khuyến cáo.

Những người ủng hộ của nông nghiệp hữu cơ đã tuyên bố rằng sản lượng của họ tương đương hay thậm chí vượt trội so với nông nghiệp truyền thống. Một ví dụ thường được trích dẫn là của Viện Rodale 30 năm đồng hành thử nghiệm so sánh mỗi mẫu ruộng hữu cơ so với canh tác thông thường.

Rodale cho rằng lô ruộng hữu cơ và truyền thống cho năng suất bằng nhau, nhưng tại thời điểm 20 năm của nghiên cứu Rodale, nhà nghiên cứu Alex Avery sử dụng dữ liệu của riêng Rodale để buộc tội những kết luận của họ. (Phương châm CỦA Rodale, thông tin bên lề, là “người tiên phong hữu cơ từ năm 1947.”) Phân tích của ông đã kết luận rằng sản lượng trồng trọt truyền thống hơn hẳn trồng trọt hữu cơ một cách dễ dàng (chênh lệch 30%), tỉ lệ hiệu quả sử dụng đạm (60%), và hiệu quả lao động (35%).

Và như Ramez Naam, một nhà dự đoán và nghiên cứu sinh của Viện Đạo đức và công nghệ mới, chỉ ra rằng, ở quy mô lớn hơn, các dữ liệu thực tế hoàn toàn trái ngược với dữ liệu của Rodale. Trong năm 2008, như một phần của điều tra Nông nghiệp, Bộ Nông nghiệp Mỹ đã tiến hành Khảo sát Sản xuất Hữu cơ, nghiên cứu rộng nhất chưa từng có về sản lượng nông nghiệp hữu cơ. Nghiên cứu này khảo sát tất cả 14.450 trang trại hữu cơ tại Hoa Kỳ, với tổng diện tích gieo trồng 4,1 triệu mẫu Anh.

Bằng cách theo dõi đa số các sản phẩm hữu cơ tại Hoa Kỳ, cuộc điều tra đã đưa ra cái nhìn thấu đáo đầu tiên về cách so sánh vận hành nông trại hữu cơ ở trên một quy mô lớn với nông trại thông thường. Và một trong những điều nhận thấy được là các trang trại hữu cơ tại Hoa Kỳ có năng suất thấp hơn so với các trang trại thông thường. Ngô hữu cơ có sản lượng chỉ bằng khoảng 70% sản lượng ngô thông thường. Gạo hữu cơ có sản lượng bằng 59% sản lượng gạo thông thường. Lúa mì mùa xuân hữu cơ chỉ bằng 47% sản lượng lúa mì mùa xuân thường. Bắp cải hữu cơ chỉ đạt 43% so với sản lượng bắp cải thông thường

Một phân tích hay được trích dẫn được công bố trên tạp chí Nature vào năm 2012 khẳng định rằng “xét về tổng thể, sản lượng hữu cơ thường thấp hơn so với sản lượng thông thường,” và rằng trong những hoàn cảnh mà “khi các hệ thống thông thường và hữu cơ tương đương nhất”, sản lượng của hệ thống hữu cơ vẫn thấp hơn 34 phần trăm.

Rốt cuộc mục đích của tiêu chuẩn và chứng nhận hữu cơ của USDA có tính chất bắt buộc là gì? “Hãy để tôi được rõ ràng về một điều”, Bộ trưởng Nông nghiệp Dan Glickman cho biết trong khi giấy chứng nhận hữu cơ đang được xem xét: “Các nhãn hữu cơ là một công cụ tiếp thị. Nó không phải là một tuyên bố về an toàn thực phẩm. Cũng không phải là một phán xét giá trị “hữu cơ” về dinh dưỡng hoặc chất lượng “

Nhưng công cụ tiếp thị này đã bị lạm dụng quá mức. Bí mật bẩn thỉu về Nông nghiệp hữu cơ đó là nó đang bị thả nổi bởi các chính sách kích thích và nuôi dưỡng bởi vỏ ngụy trang cho toàn bộ các chương trình của USDA, do sai lầm quảng cáo, và bởi lối “marketing đen” không trung thực dìm hàng đối thủ cạnh tranh

Academics Review, một tổ chức phi lợi nhuận có thiên hướng khóa học với nhiều chuyên gia học thuật, đã thực hiện một đánh giá rộng rãi hàng trăm các báo cáo nghiên cứu, báo cáo công nghiệp và cơ quan khoa học trực thuộc chính phủ, đã được xuất bản liên quan đến quan điểm của người tiêu dùng các sản phẩm hữu cơ. Nó cũng điểm qua hơn 1.500 báo cáo tin tức, tài liệu tiếp thị, tuyên truyền vận động, bài phát biểu v.v, được tạo ra từ năm 1988 tới 2014 về thực phẩm hữu cơ.

Phân tích của họ cho thấy “người tiêu dùng đã chi hàng trăm tỷ USD mua các sản phẩm thực phẩm hữu cơ với mức giá cao dựa trên nhận thức lệch lạc hoặc gây hiểu nhầm về an toàn thực phẩm, dinh dưỡng và các thuộc tính sức khỏe” và rằng điều này là do “một mô hình công nghiệp hữu cơ và các sản phẩm tự nhiên trên diện rộng với mô hình trích dẫn nghiên cứu và tiếp thị kiểu cố ý dối lừa và làm luật. “

Thật khó chấp nhận rằng một số ngành công nghiệp nói dối và lừa gạt một cách có hệ thống để tư lợi – ai có thể nhanh chóng quên những thập niên dối trá từ ngành công nghiệp thuốc lá – nhưng các hoạt động bất chính của ngành công nghiệp hữu cơ vẫn đang được cổ vũ, tiếp tay và hỗ trợ bởi Bộ Ngoại giao Mỹ với nhãn Hữu Cơ và Chương trình Tiêu chuẩn hữu cơ quốc gia (NOSP) mà họ rõ ràng đã vi phạm các sứ mệnh của NOSP.

Do đó, người nộp thuế Mỹ đang tài trợ cho công tác tuyên truyền về các sản phẩm hữu cơ lừa đảo người tiêu dùng với những tuyên bố có tính mị dân về sức khỏe, an toàn và đảm bảo chất lượng và lừa họ vào việc hỗ trợ các phương pháp sản xuất gây hại cho môi trường.

Minh Linh (CTV group Người tiêu dùng cần biết về GMO)

Henry I. Miller là nghiên cứu sinh tại Khoa Triết học Khoa học và Chính sách Công tại học viện Hoover.

http://www.hoover.org/research/dirty-truth-about-organic

http://europe.newsweek.com/dirty-truth-about-organic-produce-334097?rm=eu

 

Share
Share: