Thực trạng nông nghiệpTôi đọc

Vì sao thực phẩm biến đổi gene lại nguy hiểm – Báo cáo mới nhất của các nhà di truyền học

monsantoland1

LONDON, ANH– Các nhà chỉ trích thực phẩm biến đổi gen không phải là những người chống lại khoa học? Cuộc tranh luận về sinh vật biến đổi gen không phải là cuộc tranh luận tầm phào giữa các các nhà hoạt động thiên về xúc cảm nhưng thiếu hiểu biết với một bên là các nhà khoa học duy lý cổ vũ cho biến đổi gen và những người khác nữa?

Một nghiên cứu mới nhất hôm nay được phát hành, “Huyền thoại và Sự thật về sinh vật biến đổi gen GMO” [1] thách thức những yêu cầu này. Báo cáo đã chỉ ra một số lượng lớn các bằng chứng khoa học được đánh giá và có căn cứ chính xác về mối nguy hại cho sức khỏe và môi trường được đặt ra do cây trồng và sinh vật biến đổi gen.

Một điều khác thường là sáng kiến về báo cáo không phải do các nhà tham gia chiến dịch mà từ hai nhà di truyền học, những người tin vào lý lẽ khoa học có giá trị nhằm cảnh giác với thực phẩm và cây trồng biến đổi gen.

Một trong những tác giả, Tiến sỹ Michael Antoniou thuộc trường ĐH Hoàng Gia Y khoa London, sử dụng biến đổi gen cho các ứng dụng y học nhưng cảnh báo cấm sử dụng vào việc triển khai cây trồng làm thức ăn cho người và vật nuôi.

Tiến sỹ Antoniou nhấn mạnh: “Cây trồng biến đổi gen được xúc tiến dựa trên đòi hỏi tham vọng – rằng nó an toàn khi ăn, có lợi cho môi trường, tăng sản lượng, giảm sử dụng thuốc BVTV và giúp giải quyết nạn đói trên toàn cầu”.

Board game hại não hàng đầu hiện nay

“Tôi cảm thấy cái cần là đối chiếu các bằng chứng mà tiếp cận công nghệ từ quan điểm khoa học.

“Nghiên cứu khoa học chỉ ra rằng cây trồng biến đổi gen gây tác hại đến vật nuôi trong phòng thí nghiệm được trong khi thử nghiệm nuôi bằng cây trồng biến đổi gen và tác hại tới môi trường trong quá trình canh tác.Cây trồng biến đổi gen đã làm tăng lượng sử dụng thuốc BVTV và giảm năng suất. Báo cáo của chúng tôi cũng kết luận rằng có những loại thay thế an toàn hơn và hiệu quả hơn nhằm đáp ứng nhu cầu lương thực của thế giới.”

Tác giả khác của bản báo cáo, TS.John Fagan, nguyên là nhà di truyền học, người mà năm 1994 đã quay trở lại viện Quốc gia về Sức khỏe đã nhận một khoản trợ cấp $614,000 vềmối liên hệ giữa an toàn và đạo đức của công nghệ. Sau này ông ý cũng sang lập ra công ty thử nghiệm GMO.

TS Fagan nói rằng: “Cây trồng biến đổi gen được thực hiện ngày nay là công nghệ thô, không chính xác và lỗi thời. Nó có thể tạo ra các độc tố hoặc các chất gây dị ứng không ngờ tới trong thực phẩm và ảnh hưởng tới giá trị dinh dưỡng của thực phẩm. Những tiến bộ gần đây chỉ ra cách thức tốt hơn để sử dụng các kiến thức của chúng tôi về hệ gen nhằm cải tiến cây trồng thực phẩm không bao gồm biến đổi gen.

“Trên 75% các loại thực phẩm biến đổi gen được tạo ra để chịu đựng với việc phun thuốc diệt cỏ. Điều này đã dẫn tới sự lây lan của các loại siêu cỏ kháng thuốc diệt cỏ và kết quả là tang lên hàng loạt các phơi nhiễm của nông dân và cộng đồng với loại hóa chất độc hại này. Các nghiên cứu dịch tễ học đã chỉ ra mối liên hệ giữa sử dụng các chất diệt cỏ với dị tật bẩm sinh và ung thư.

“Các phát hiện này về cơ bản thách thức tiện ích và an toàn của cây trồng biến đổi gen nhưng ngành công nghiệp công nghệ sinh học đã sử dụng ảnh hưởng của mình để chặn đứng các nghiên cứu của các nhà khoa học độc lập và sử dụng bộ máy PR mạnh mẽ để làm mất uy tín của các nhà khoa học độc lập mà những phát hiện của họ thách thức cách tiếp cận này.”

Tác giả thứ 3 của báo cáo, Claire Robinson, giám đốc nghiên cứu của Earth Open Source, nói rằng, “Ngành công nghiệp biến đổi gen đang cố gắng thay đổi nguồn cung cấp thực phẩm của chúng ta một cách sâu rộng và theo các cách tiềm ẩn đầy sự nguy hiểm. Tất cả chúng ta cần phải thông báo cho chính chúng ta về những gì đang diễn ra và đảm bảo rằng ngoài chúng ta không một công ty công nghệ sinh học nào có thể kiểm soát hệ thống thực phẩm và các giống cây trồng của chúng ta.

“Chúng tôi hy vọng rằng báo cáo của chúng tôi sẽ đóng góp cho sự hiểu biết một cách rộng rãi về cây trồng biến đổi gen và các loại thay thế bền vững hiện đang được nông dân và cộng đồng thực hiện rất thành công.”

Liên hệ:

Claire Robinson +44 (0)752 753 6923 (UK) claire.robinson@earthopensource.org
Dr John Fagan +1 312 351 2001  jfagan@earthopensource.org
Dr Michael Antoniou +44 (0)20 7188 3708  michael.antoniou@kcl.ac.uk

*

*        *

Ghi chép:

Báo cáo, “GMO Huyền thoại và Sự thật, khảo sát dựa trên bằng chứng của những thỉnh cầu về an toàn và hiệu quả của cây trồng biến đổi gen – Myths and Truths, An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops”, được TS Michael Antoniou, Claire Robinson và TS John Fagan, xuất bản trên Earth Open Source (Tháng 6 năm 2012). Báo cáo dài 123 trang với hơn 600 trích dẫn, rất nhiều trong số đó là từ tổng quan khoa học được xét duyệt và phần còn lại của báo cáo là của các nhà khoa học, bác sỹ, cơ quan chính phủ, ngành công nghiệp và truyền thông. Bản báo cáo hiện có trên: http://earthopensource.org/index.php/reports/58

Những điểm mới từ báo cáo:

Công nghệ gen được sử dụng trong phát triển cây trồng hiện không chính xác hoặc không thể đoán trước được và không hề chứng minh được sự an toàn. Kỹ thuật này có thể dẫn tới việc sản sinh bất ngờ các chất độc hoặc chất gây dị ứng trong thực phẩm mà không được phát hiện ra trong các quy trình kiểm tra hiện hành.

  1. Cây trồng biến đổi gen, bao gồm một số đã có trong thực phẩm của chúng ta và thực phẩm cung cấp cho chăn nuôi, đã đưa ra rất rõ ràng những dấu hiệu độc tính trong thử nghiệm chăn nuôi động vật – đặc biệt là rối loạn chức năng gan, thận và phản ứng miễn dịch.
  2. Những người đề xuất biến đổi gen đã bác bỏ những phát hiện có ý nghĩa thống kê kiểu như là “không liên quan/không có ý nghĩa sinh học”, dựa trên những luận cứ khoa học không hề được bảo vệ.
  3. Một số các thử nghiệm chăn nuôi động vật bằng thực phẩm biến đổi gen tại EU luôn được những người khởi xướng GM đề nghị chỉ ra rằng chúng an toàn. Trên thực tế, các thử nghiệm của những nghiên cứu này đã chỉ ra sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa biến đổi gen dùng cho chăn nuôi và kiểm soát vật nuôi. Chắc chắn EU- được uỷ quyền thử nghiệm chăn nuôi động vật bằng thực phẩm và cây trồng GM, được tuyên bố bởi những người ủng hộ GM để chỉ ra rằng chúng là an toàn. Trong thực tế, kiểm tra những nghiên cứu này đã cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa động vật ăn thực phẩm GM và kiểm soát động vật cái mà gây ra nguyên nhân của vấn đề.
  4. Thực phẩm biến đổi gen chính xác ra không được thử nghiệm trên người nhưng một vài nghiên cứu được thực hiện trên người đã đưa ra những hậu quả có liên quan.
  5. Cơ quan an toàn Thực phẩm và dược phẩm Hoa Kỳ (US FDA) không yêu cầu thử nghiệm an toàn bắt buộc đối với cây trồng biến đổi gen, và thậm chí không có một đánh giá mức độ an toàn của cây trồng biến đổi gen, nhưng chỉ“bãi bỏ” chúng, dựa trên sự đảm bảo từ các công ty công nghệ sinh học rằng chúng “ về căn bản là tương đương” với bản sao của cây không phải biến đổi gen. Đây giống như tuyên bố rằng một con bò bị bệnh bò điên cũng không khác gì so với một con bò không bị bệnh, chúng đều an toàn để ăn. Tuyên bố “ về căn bản là tương đương” không thể được biện minh trên cơ sở khoa học.
  6. Các chế độ quy định đối với thực phẩm GM rất lỏng lẻo ở Hoa Kỳ, nơi mà những thực phẩm biến đổi gen thậm chí không được đánh giá mức độ an toàn hay được dán nhãn trên thị trường, nhưng hầu hết các khu vực trên thế giới, các điều luật không đủ để bảo vệ sức khoẻ con người trước những tác động bất lợi tiềm tàng của thực phẩm biến đổi gen.
  7. Tại Châu Âu, nơi mà các hệ thống quản lý thường được coi là nghiêm ngặt, đòi hỏi việc kiểm tra tối thiểu trước khi đưa ra thị trường đối với một sản phẩm GMOvà việc kiểm tra được uỷ nhiệm bởi các công ty giống nhau nơi mà dựa trên lợi nhuận từ cây biến đổi gen nếu nó được phê duyệt, là một cuộc xung đột rõ ràng về lợi ích.
  8. Không lâu nữa các cuộc thử nghiệm độc tính của GMO trên động vật hoặc thử nghiệm trên con người được yêu cầu bởi bất kỳ cơ quan quản lýnào trên thế giới.
  9. Các công ty công nghệ sinh học đã sử dụng quyền về bằng sáng chế và luật bảo vệ sở hữu trí tuệ để hạn chế sự tiếp cậncủa các nhà nghiên cứu độc lập đối với cây trồng biến đổi gen cho các mục đích nghiên cứu. Kết quả là, giới hạn nghiên cứu đã được thực hiện trên các loại thực phẩm và cây trồng GM bởi các nhà khoa học người mà độc lập với ngành công nghiệp GM. Các nhà khoa học, người mà những việc làm của họ là làm dấy lên những mối quan tâm, lo ngại về sự an toàn của cây trồng biến đổi gen, họ đã bịcông kích và làm mất uy tín trong những chiến dịch mưu tính bởi những người ủng hộ cây trồng GM.
  10. Hầu hết các cây trồng GM (trên 75%) được thiết kế để chịu đựng các ứng dụng của thuốc diệt cỏ. Trong trường hợp như vậy cây trồng GM đã được thông qua, chúng đã dẫn đến sự gia tăng ồ ạt trong việc sử dụng thuốc diệt cỏ.

11. Roundup là loại thuốc diệt cỏ mà trên 50% tất cả các loại cây trồng GM được thiết kế có khả nặng chịu đựng được, là không hề an toàn hoặc lành tính như đã được khẳng định, đã tìm thấy là nguyên nhân gây ra các dị tật (khuyết tật bẩm sinh), vấn đề về sinh sản, tổn thương DNA, và ung thư ở động vật thử nghiệm. Các nghiên cứu dịch tễ học của con người đã tìm thấy mối liên quan giữa việc bị phơi nhiễm Roundup và sẩy thai, dị tật bẩm sinh, các vấn đề phát triển thần kinh, tổn thương DNA, và một số loại ung thư.

  1. Một cuộc khủng hoảng y tế công cộng đã nổ ra trong khu vực sản xuất đậu nành GM ở khu vực Nam Mỹ, nơi mọi người tiếp xúc với việc phun Roundup và hóa chất nông nghiệp khác được rải trên cây trồng, báo cáo một tỷ lệ leo thang của các khuyết tật bẩm sinh và ung thư.

13.Một số lượng lớn các nghiên cứu cho thấy Roundup có liên quan tới việc dịch bệnh cây trồng tăng, đặc biệt là nhiễm nấm Fusarium, một loại nấm gây bệnh héo trong đậu nành và có thể có ảnh hưởng độc hại tới người và vật nuôi.

  1. Bt biến đổi gen kháng thuốc BVTV (Bt insecticidal GM )không làm giảm việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật một cách bền vững mà chỉ thay đổi cách thức thuốc trừ sâu vẫn được sử dụng là phun trực tiếp lên.
  2. Công nghệ Bt được chứng minh là không bền vững do khả năng tiến hoá của sâu bệnh kháng cự đối với độc tốvà sự phá hại của sâu bệnh thứ cấp đang trở nên phổ biến.

16. Những người ủng hộ GM cho rằng các độc tố Bt được thiết kế vào các thực vật GM là an toàn bởi vì hình thức tự nhiên của Bt, được sử dụng lâu dài như tục lệ phun thuốc của nông dân thường và nông dân hữu cơ, đã có một lịch sử sử dụng an toàn. Nhưng các hình thức GM của độc tố Bt là hoàn toàn khác những hình thức tự nhiên và có thể có tác dụng độc hại và gây dị ứng khác nhau.

  1. Cây biến đổi gen Bt không có giới hạn trong độc tính của nó đối với côn trùng gây hại. Đã tìm thấy những ảnh hưởng độc hại của cây trồng biến đổi gen Bt trên động vật thí nghiệm trong việc nuôi thử nghiệm.
  2. Đã tìm thấy những ảnh hưởng độc hại của cây trồng biến đổi gen Bt đối với những sinh vật không phải mục tiêu trong môi trường.

19. Độc tố Bt không hoàn toàn bị phá vỡ trong khi tiêu hóa mà nó đã tuần hoàn trong máu của phụ nữ mang thai ở Canada và cung cấp máu cho thai nhi của họ.

  1. Phương pháp không cày của ngành nông trại đã tiến tới việc sử dụng cây trồng GM có khả năng kháng thuốc diệt cỏ, giúp tránh được việc cày xới và sử dụng thuốc diệt cỏ để kiểm soát cỏ dại, không hề thân thiện với khí hậu hơn so với việc cày xới. Đồng ruộng không canh tác sẽ không lưu trữ nhiều lượng cacbon ở trong đất hơn so với ruộng được cày.
  2. Không cày sẽ làm gia tăng các tác động tiêu cực của môi trường tới canh tác đậu nành, bởi vì thuốc diệt cỏ được sử dụng.

22. Gạo vàng, gạo giàu beta-carotene, được thúc đẩy như là một loại cây trồng biến đổi gen có thể giúp những người bị suy dinh dưỡng bổ sung thiếu hụt vitamin A. Tuy nhiên, Gạo vàng đã không được thử nghiệm độ an toàn độc tính, và đã bị cản trở bởi các vấn đề phát triển cơ bản, và, sau hơn 12 năm và hàng triệu đô la ngân sách của nghiên cứu, vẫn chưa sẵn sàng để đưa ra thị trường. Trong khi đó, các giải pháp ít tốn kém và hiệu quả đối với việc thiếu hụt vitamin A là có sẵn, nhưng lạikhông được thực hiện do thiếu kinh phí.

  1. Cây trồng biến đổi gen thường được quảng cáo là một “công cụ quan trọng trong hộp công cụ” để nuôi sống dân số ngày càng tăng của thế giới, nhưng nhiều chuyên gia đặt câu hỏi về sự đóng góp mà chúng tạo nên, chúng không cung cấp sản lượng cao hơn hoặc đối phó với hạn hán tốt hơn hơn so với các cây trồng không phải GM. Hầu hết các cây trồng GM được thiết kế để chịu được thuốc diệt cỏ hoặc có chứa thuốc trừ sâu – đặc điểm nàykhông thích hợp đối với mục tiêu chống nghèo đói.

24. Việc ứng dụng cao cây trồng GM trong nông dân không có nghĩa là cây trồng GM là tốt hơn những giống cây trồng không phải GM, như một lần, một công ty GM đã kiểm soát thị trường hạt giống, họ thu hồi các giống lúa không phải GM từ thị trường. Như vậy khái niệm “nông dân chọn lựa” đã không được áp dụng trong trường hợp này.

  1. Ô nhiễm GM của những cây trồng không phải GM và cây trồng hữu cơ đã dẫn đến thiệt hại lớn về tài chính của ngành công nghiệp thực phẩm và thức ăn chăn nuôi, liên quan đến việc thu hồi sản phẩm, các vụ kiện tụng, và đánh mất thị trường.
  2. Khi nhiều người đọc về siêu năng suất, kháng sâu hại và dịch bệnh, chịu hạn, và cải thiện siêu cây trồng về mặt dinh dưỡng, họ nghĩ tới biến đổi gen. Trong thực tế, tất cả chúng đều là sản phẩm của các giống thông thường, tiếp tục vượt xa GM trong việc sản xuất những cây trồng đó. Trong báo cáo có bao gồm một danh sách dài về những thành công trong việc nhân giống thông thường.

27. Một số “siêu cây trồng” đã được tuyên bố là thành công của GM trong khi thực tế chúng chỉ là các sản phẩm gây giống thông thường, trong một số trường hợp được hỗ trợ bởi công nghệ sinh học không biến đổi gene.

  1. Nhân giống cây trồng thông thường, với sự hỗ trợ của công nghệ sinh học không biến đổi gene, chẳng hạn như chọn giống, là một phương pháp an toàn và mạnh hơn so với GM để sản xuất các giống cây trồng mới đa dạng, cần thiết để đáp ứng nhu cầu hiện tại và tương lai của sản xuất lương thực, đặc biệt là khi đối mặt với biến đổi khí hậu nhanh chóng.
  2. Các giống thông thường, những cây trồng phù hợp với địa phương, được sử dụng trong sự kết hợp với tập quán canh tác sinh thái nông nghiệp, đưa ra một cách tiếp cận bền vững và đã được chứng minh để đảm bảo an ninh lương thực toàn cầu.

Giới thiệu về tác giả:

Tiến sĩ Michael Antoniou là chuyên gia Di truyền học ophân tử,, Biểu hiện gene và Nhóm trị liệu, Đại học King London School of Medicine, London, Vương quốc Anh. Ông đã có 28 năm kinh nghiệm trong việc sử dụng các công nghệ kỹ thuật di truyền để nghiên cứu về cấu tạo và kiểm soát gen, với hơn 40 ấn phẩm và bằng sáng chế trong lĩnh vực này.. Tiến sĩ Antoniou có một mạng lưới cộng tác viên rộng lớn trong ngành công nghiệp và giới học giả, những người này đang sử dụng các phát minh của ông trong cơ chế kiểm soát gen đối với số lượng cácnghiên cứu, các sản phẩm chẩn đoán và điều trị và liệu pháp gen soma của con người đối với việc kế thừa và đạt được các rối loạn di truyền.

 

Tiến sĩ John Fagan, là một chuyên gia hàng đầu về tính bền vững trong hệ thống thực phẩm, an toàn sinh học, và thử nghiệm biến đổi gen. Ông là người sáng lập và trưởngcán bộ khoa học của Tập đoàn ID toàn cầu, một công ty với các công ty con tham gia trong thử nghiệm thực phẩm biến đổi gen và cấp giấy chứng nhận biến đổi gen miễn phí. Ông là giám đốc của “Trái đất mở rộng nguồn” ( Earth open Source). Trước đó, ông đã tiến hành nghiên cứu về ung thư tại Viện Y tế (NIH) Quốc gia Hoa Kỳ và trong học thuật.Ông có bằng tiến sĩ về lĩnh vực hoá sinh và sinh học phân tử và tế bào tại Đại học Cornell.

Tiến sĩ Fagan trở thành một tiếng nói đầu trong cuộc tranh luận khoa học về kỹ thuật di truyền, vào năm 1994, ông đã đứng trên quan điểm đạo đức để thách thức về việc sử dụng các Liệu pháp Gen dòng mầm(mà sau đó đã bị cấm ở hầu hết các quốc gia) và kỹ thuật di truyền trong nông nghiệp. Ông nhấn mạnh mối quan tâm của mình bằng cách đã trả lại một khoản trợ cấp khoảng $ 614,000 của Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ, và giải thưởng cho những nghiên cứu về ung thư có sử dụng kỹ thuật di truyền là công cụ nghiên cứu. Ôngquan tâm tới việc những kiến thức được tạo thành trong những nghiên cứu của ông có thể bị sử dụng sai mục đích để thúc đẩy kỹ thuật di truyền dòng mầm ở con người (ví dụ, để tạo ra ” những em bé được thiết kế “), cái mà ông thấylà không thể chấp nhận được trên cả hai quan điểm về mặt an toàn và đạo đức. Cũng vìnhững lý do tương tự, vào khoảng thời gian đó, ông đã rút lại những ứng dụng đối với hai khoản tài trợ bổ sung, tổng cộng là 1.250.000 $ từ NIH và Viện Khoa học sức khỏe môi trường quốc gia (NIEHS). Năm 1996, ông bắt đầu ID toàn cầu khi ông thấy rằng thử nghiệm biến đổi gen có thể là hữu ích để hỗ trợ ngành công nghiệp trong việc cung cấp cho người tiêu dùng cùng với tính minh bạch về việc họ có mong muốn liên quan đến sự hiện diện của giống biến đổi gen trong thực phẩm.

Claire Robinson, MPhil là một giám đốc nghiên cứu tại tổ chức Earth Open Source. Bà có một nền tảng trong báo cáo điều tra và thông tin liên lạc của các chủ đề liên quan đến sức khỏe cộng đồng, khoa học và chính sách, và môi trường. Bà còn là biên tập viên tại GMWatch (www.gmwatch.org), một dịch vụ thông tin công cộng về các vấn đề liên quan đến biến đổi gen, và trước đây là quản lý biên tập viên tại SpinProfiles (nay Powerbase).

Earth Open Source (www.earthopensource.org) là một tổ chức phi lợi nhuận được thành lập chuyên đểđảm bảo tính bền vững, an ninh và an toàn của hệ thống lương thực toàn cầu. Nó hỗ trợ hệ thống sinh thái nông nghiệp, nông dân, dựa trên hệ thống bảo tồn đất, nước, và năng lượng và sản xuất thực phẩm lành mạnh và bổ dưỡng miễn phí từ các độc tố không cần thiết. Nó là sự thách thức đối với việc sử dụng thuốc trừ sâu, phân bón tổng hợp, và các sinh vật biến đổi gen (GMO) trong nông nghiệp trên cơ sở của những mối nguy hiểm đã được khoa học chứng minh là gây ra cho sức khỏe và môi trường và trên cơ sở những tác động tiêu cực đến xã hội và kinh tếcủa các công nghệ này. Earth Open Source cho rằng những hạt giống cây trồng và hệ thống thực phẩm của chúng ta là những hàng hoá thông thường phải nằm trongtay của nông dân và công dân, chứ không phải ngành công nghiệp biến đổi gen và hóa học. Earth Open Source đã thành lập bốn tiêu chí hành động, mỗi một tiêu chí trong số đó đáp ứng một khía cạnh cụ thể trong sứ mệnh của mình:

  • Khoa học và nền tảng chính sách
  • Nghiên cứu khoa học
  • Công dân học tập và hành động
  • Phát triển nông thôn bền vững. Tại sao biến đổi gen thực phẩm là nguy hiểm

 

Dịch bởi Phạm Hương Thảo

Research Centre for Gender, Family and Environment in Development (CGFED)

 

Share
Share:

1 comment

  1. Dinh Minh Thanh 17 March, 2015 at 10:17 Reply

    Qua một bài báo mới ngày 12/3/2015 trên sciencedaily, mình càng cảm thấy TPBĐG nguy hiểm và cần được kiểm tra dài hạn, kỹ càng hơn. 
    http://www.sciencedaily.com/releases/2015/03/150312123319.htm
    Theo nhóm nghiên cứu của Đại học Cambridge, gen không chỉ được di truyền từ đời này sang đời khác, mà còn tồn tại một số phương thức horizontal gene transfer (HGT – vận chuyển gen theo chiều ngang), nghĩa là cơ thể người có thể hấp thu trực tiếp gen của một số sinh vật khác bổ sung vào vốn gen của mình. Điều này cũng giống như trong mấy bài trước, bookhunter có đưa thông tin về giống siêu cỏ dại, vốn đã “ăn cắp” các gen chống thuốc diệt cỏ từ các cây trồng BĐG. 
    Như vậy, con người cũng có thể tiếp thu các gen từ sinh vật khác mà không cần thông qua đột biến di truyền để có nguồn gen mới, nên ta càng phải cẩn thận với những gì ta tiếp xúc hay ăn uống. Không ai phủ nhận sự vĩ đại của công nghệ gen. Mình tin rằng TPBĐG là xu hướng tất yếu của tương lai, và sẽ mang lại lợi ích khổng lồ cho loài người. Những lợi ích cao thì rủi ro cũng lớn, che giấu rủi ro lừa gạt người tiêu dùng vì lợi nhuận, định hướng BĐG sai chính là tội ác chống lại loài người!!!

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *