Bài độc quyền Dịch thuật

CÔNG NGHỆ TRONG PHÒNG HỌC ĐANG KÌM HÃM NGƯỜI HỌC RA SAO (PHẦN IV)

Avatar
Written by Thư Sinh

Nhưng như các nhà khoa học nhận thức đã biết từ lâu, yếu tố quan trọng nhất trong việc đọc hiểu không phải là những kỹ năng có thể áp dụng chung chung; đó là việc người đọc có bao nhiêu kiến thức và từ vựng nền tảng. Trong một nghiên cứu được thực hiện vào cuối những năm 1980, các nhà nghiên cứu đã chia các học sinh lớp Bảy và Tám thành hai nhóm, tùy thuộc vào mức độ điểm mà các em đạt được trong bài kiểm tra đọc hiểu chuẩn hóa và mức độ am hiểu của họ về bóng chày. Sau đó, họ cho tất cả học sinh một đoạn bài đọc về một trận bóng chày. Khi các nhà nghiên cứu kiểm tra sự hiểu biết của trẻ em, họ thấy rằng những người biết nhiều về bóng chày đều làm tốt, bất kể họ được bao nhiêu điểm trong bài kiểm tra đọc hiểu – và những “người đọc kém,” nhưng hiểu biết nhiều về bóng chày đã làm tốt hơn đáng kể so với những “người đọc giỏi,” nhưng lại không biết. Nghiên cứu đó, được lặp lại trong một số bối cảnh khác, đã cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng kiến thức về chủ đề đó quan trọng hơn đối với việc hiểu hơn các “kỹ năng”.

Điều đó có nghĩa là cách để xây dựng khả năng đọc hiểu là áp dụng một chương trình giảng dạy để trẻ em dành ít nhất một vài tuần tìm hiểu một chủ đề cụ thể, để xây dựng kiến thức và từ vựng đi kèm với nó. Điều đó đặc biệt đúng đối với trẻ em từ các gia đình ít học, như Kevin và các bạn cùng lớp, những người không có khả năng tiếp thu kiến thức phức tạp ở nhà – và có thể thiếu từ vựng cơ bản như trước đây.

Công nghệ có thể giúp xây dựng kiến ​​thức được không? Có thể là có. Phần mềm được thiết kế dựa trên các nguyên tắc rút ra từ khoa học nhận thức đã được chứng minh là giúp tăng khả năng ghi nhớ và thậm chí là tư duy phê bình, khi được tận dụng vào một thực thể thông tin nhất định. Amplify, không giống như hầu hết các công ty công nghệ giáo dục khác, xuất bản các chương trình giảng dạy giàu nội dung cho cả đọc hiểu và khoa học. Nhưng Berger cảnh giác với việc sử dụng công nghệ, những thứ anh ta gọi là “hỗ trợ thực hành/ghi nhớ/hỗ trợ tự động.”

“Tôi sợ một điều,” anh ta nói, “là liệu việc học có bị tiêu giảm đến mức đó không?” Trong trường hợp đó bạn có thể lại phải đối mặt với vấn đề động lực.

Vậy thì Berger thấy được vai trò gì của công nghệ giáo dục? Thay vì hỏi “Những thành phần của giáo dục mà máy tính có thể làm thay vì con người là gì?” anh ta nghĩ rằng câu hỏi nên là “Giáo viên đang cố gắng làm gì, và chúng ta giúp họ làm những việc đó như thế nào?” Có nghĩa là đưa cho họ một hiểu biết rõ ràng hơn về những gì đang diễn ra trong lớp học, tiết kiệm thời gian cho họ và cho phép họ “tiếp cận trực tiếp với nhiều trẻ em hơn.”

Ví dụ mà anh ta đưa ra là một lớp học – không hề hiếm gặp – mà có ở đó một loạt các khả năng. Thay vì cách tiếp cận thường xuyên là cung cấp cho các sinh viên khác nhau các tài liệu có mức độ phức tạp khác nhau, Berger nói, tốt hơn là cung cấp cho tất cả trẻ em cùng một nội dung. Điều đó sẽ cho phép tất cả các sinh viên cùng vật lộn với một lượng thông tin như nhau. Nhưng anh sau đó đề nghị giao cho học sinh các tác vụ khác nhau tùy theo khả năng của họ. Tất cả các sinh viên đều có thể được đọc Tuyên ngôn Độc lập chẳng hạn, nhưng khả năng cao là các nhà văn sẽ được yêu cầu soạn một bài luận, trong khi những người khác có thể được yêu cầu viết một hoặc vài câu, mỗi câu tập trung vào một khía cạnh quan trọng nào đó của tài liệu. Đối với nhiều giáo viên, loại “biệt hóa” đó, như người ta gọi, rất khó. Berger tuyên bố công nghệ giúp dễ dàng hơn nhóm các học sinh lại theo khả năng, giao cho họ các tác vụ phù hợp và đánh giá hiệu suất của họ. Thêm vào đó, anh nói, “tất cả đều vô hình ở cấp độ học sinh.” Với máy tính, trẻ em không biết ai thuộc nhóm nào.

Đó là một vai trò khiêm tốn hơn nhiều cho công nghệ giáo dục so với hầu hết trong ngành đã ủng hộ – có thể là khiêm tốn quá mức. Video và các bản ghi âm có thể giúp làm sống động các chủ đề hoặc cho trẻ em truy cập vào các văn bản mà chúng sẽ phải khó khăn trong việc tự đọc. Sách giáo khoa trực tuyến có thể dễ dàng cập nhật. Phần mềm toán học có thể được sử dụng để tạo điều kiện cho cuộc tranh luận giữa những học sinh có các câu trả lời khác nhau cho cùng một vấn đề. Công nghệ cũng có thể cho phép những học sinh có động lực, có năng khiếu, những người cảm thấy chán học trong lớp có thể vượt những bạn đồng trang lứa và học những tiết học online mà ở trường học không được dạy.

Tuy nhiên, sự công nhận dường như đang phát triển đến mức công nghệ có thể phản tác dụng. Hạt ngoại ô Baltimore đã bắt đầu từ bỏ sách giáo khoa và giấy năm năm trước, với mục tiêu đạt được tỷ lệ mỗi học sinh có một thiết bị. Nhưng điểm kiểm tra trượt dốc, và phụ huynh hoài nghi rằng việc chuyển sang dùng màn hình có thật sự giúp đỡ trẻ học tập không. Đáp lại phần nào những lời phàn nàn, quận này đã quyết định sử dụng ít máy tính hơn trong các lớp tiểu học đầu đời, thay vào đó áp dụng tỷ lệ một cho năm. Phụ huynh có thu nhập thấp hơn cũng có thể nghi ngờ: Rocketship phải bỏ kế hoạch mở trường thứ ba ở Washington, DC, sau khi chỉ có 22 học sinh đăng ký.

Các nhà giáo dục và các nhà cải cách hướng đến việc thúc đẩy công bằng giáo dục cũng cần xét đến cả các bằng chứng ngày càng nhiều của các lỗ hổng công nghệ. Rất nhiều sự chú ý đã được dồn vào cái gọi là khoảng cách công nghệ này, tình trạng tương đối thiếu quyền truy cập đối với công nghệ và internet mà những người Mỹ có thu nhập thấp gặp phải. Điều này hợp lý: Kevin và những sinh viên như cậu bé cần học cách sử dụng máy tính để truy cập thông tin trực tuyến và, tổng quát hơn, để xoay sở trong thế giới hiện đại. Nhưng đừng tạo ra khoảng cách kỹ thuật số theo kiểu ngược lại bằng cách ủy thác nền giáo dục của họ cho những thiết bị tự xưng là có thể xây dựng được những “kỹ năng” trong khi những bạn đồng trang lứa của họ đến từ những nơi giàu có hơn lại được hưởng lợi từ việc được dạy bởi con người.

(Còn tiếp)

Natalie Wexler

Nguồn: Technology Review

Dịch bởi: Thái Thanh.

Share